대구수성구형사변호사 천주현 박사(대한변호사협회 대구 경북 현직 1호 형사전문)의 저서 ‘시민과 형법’을 통하여, ‘실무 논문_피해자 변호권 강화방안(6)’에 대해 살펴보겠습니다.

[시민과 형법 544회차]

‘실무 논문_피해자 변호권 강화방안(6)’

‘시민과 형법’ (박영사)

제1편 변호인 리포트

제2편 전문분야 이야기

제3편 시민 형법

제4편 실무 논문

[1] 피해자 변호권 강화방안

Ⅲ. 피해자의 변호사

3. 변호인의 권한

나. 공판단계

(4) 증인신문 준비(각주 1)

(가) 유의점

직접 피해자가 증인으로 출석하겠다고 하면, 변호인은 피고인 측의 반대신문의 성격을 이해시킬 필요가 있다. 주로 수사과정상 피해자 진술에 대해 신빙성을 탄핵하는 내용이 될 것이므로 처음 이 과정을 대하는 경우 성인도 감당하기 쉽지 않다. 사실대로 진술하되, “모르는 것은 모른다”거나, 기억나지 않는 것은, “현재 기억나지 않는데, 수사기관에서 진술한 적 있다”라고 진술함으로써 전후 모순되는 진술을 피할 수 있다. 또한 이 같은 방식은 일부러 끼워 맞춘 듯한 인상을 피하는 것으로 더욱 자연스러울 수 있어 자유심증주의 원칙상 더 신뢰감이 갈 수 있다.(각주 2)

(나) 신뢰관계자 동석

피해자가 증인으로 신문받는 경우 피해자의 변호인은 신뢰관계자 동석(각주 3)신청을 할 수 있고(형사소송법 제163조의2),(각주 4)(각주 5) 아동‧청소년의 성보호에 관한 법률 제28조 제1항, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제34조 제1항), 특히 2012. 5. 29. 개정된 형사소송규칙에 의해 ‘피해자의 변호사’도 신뢰관계자에 해당되어 이제 동석이 가능해졌다(형사소송규칙 제84조의 3).(각주 6)

피해자는 신뢰관계자를 의식하고 사실관계를 왜곡하거나 축소하여 진술하는 경우가 있으므로, 신뢰관계자로 동석하는 경우 피해자에게 부당한 영향력을 행사하거나 재판진행을 방해하지 않도록 주의해야 할 것이다.(각주 7)

(다) 의견진술

피해자의 변호사는 증인신문과정에서 ‘당해 사건과 무관한 피해자의 사생활에 관한 신문 또는 진술이 이루어지거나 피해자가 성적 수치심 또는 공포감을 느낄 수 있는 신문(성폭력범죄 사건의 심리‧재판 및 피해자 보호에 관한 규칙 제2조 제2항), 위협적이거나 모욕적인 신문, 전의 신문과 중복되는 신문, 의견을 묻거나 의논에 해당하는 신문, 증인이 직접 경험하지 아니한 사항에 해당하는 신문(형사소송규칙 제74조 제2항), 증인의 명예를 해치는 내용의 신문(형사소송규칙 제77조 제2항 단서)’에 대하여 제한하여 줄 것을 요청할 수 있다.

(라) 비디오 중계방식 및 차폐시설을 이용한 증인신문

피해자가 증인신문에 나가고 싶어 하나 피고인과 대면하고 싶지는 않다고 할 경우, 변호인은 피해자의 심리적 부담을 덜어줄 수 있는 방법으로 비디오 등 중계장치에 의한 증인신문을 요청하거나, 차폐시설 설치 후 증인신문을 하여 줄 것을 요청할 수 있다(형사소송법 제165조의2, 형사소송규칙 제84조의4 내지 제84조의9, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제40조, 성폭력범죄 사건의 심리‧재판 및 피해자 보호에 관한 규칙 제26조).(각주 8) 법원은 비디오 등 중계장치에 의한 중계시설 또는 차폐시설을 통하여 증인을 신문하는 경우에도 직권 또는 증인 등의 신청에 의하여 비공개로 심리를 진행할 수 있고(형사소송규칙 제84조의6), 비디오 등 중계장치에 의한 중개시설을 통하여 증인신문을 하는 경우에 법 제163조의2의 규정에 의하여 신뢰관계에 있는 자를 동석하게 할 때에는 증언실에 함께 들어가 동석하도록 한다(형사소송규칙 제84조의7 제1항).

비디오 등 중계장치에 의한 증인신문은 단순히 피해자의 심리적 부담을 덜어주는 것뿐만이 아니라 피고인도 피해자의 증언내용을 직접 듣는 것은 물론 피해자의 진술태도나 표정도 관찰할 수 있어 다른 증인신문방식에 비하여 피해자의 보호이념을 실현하면서도 피고인의 반대신문권이 보장(각주 9)되고 직접주의‧구두변론주의와도 상충하지 않는다는 점에서 우수한 증거조사방식으로 평가되고 있으나, 차폐시설 설치에 의한 증인신문은 피고인이 증인의 목소리를 들을 수 있을 뿐이어서 증인의 진술태도와 표정 등을 포착하여 반대신문에 활용할 기회를 박탈함으로써 피고인의 반대신문권이 제한된다는 단점(각주 10)과 더불어 현재와 같이 피고인 및 변호인석이 검사석을 마주보며 나란히 있고 증인이 가운데 있는 법정 구조상 차폐시설 설치 자체가 적합하지 않다는 문제점도 있다.(각주 11)

실무상으로는 성폭력범죄 피해자의 경우 원칙적으로 비공개 심리와 함께 중계장치에 의한 신문을 이용하고 있으며, 서울중앙지방법원에서는 합의부 사건은 비디오 중계장치를 이용한 화상 피해자 증인신문방식을, 단독 사건의 경우에는 차폐시설을 이용한 증인신문방식을 주로 활용하고 있다.(각주 12)

한편, 개정법은 일본(日本)형사소송법 제321조의2와는 달리, 비디오 등 중계장치를 이용한 증인신문의 과정을 기록한 영상녹화물의 증거능력에 관한 규정을 두고 있지 않으나, 비디오 등 중계장치 또는 차폐시설을 활용한 증인신문도 영상 및 음향 송수신장치를 활용하거나 칸막이 등을 설치한 상태에서 행해질 뿐 공판장에서의 증인신문에 해당하므로, 그 과정에서 작성된 조서는 법원 및 법관의 면전조서(형사소송법 제311조)에 해당하고, 형사소송법 제56조의2에 의하여 그 과정을 기록한 영상녹화물은 소송기록에 첨부하여 공판조서의 일부로 삼을 수 있으므로 형사소송법 제292조의3, 형사소송규칙 제134조의2 제6항의 규정에 의하여 조사하는 방식을 거쳐 증거능력을 인정할 수 있고, 이렇게 해석하는 한 신문과정에 대해 녹화한 영상녹화물을 활용하여 증인에게 동일한 내용을 되풀이 진술할 것을 강요할 필요가 없어져 피해자 보호의 취지에 부합한다.(각주 13)

외국의 경우를 보면, 1) 미국(美國)에서는 이미 1970년대에 이러한 증인신문방법이 사용되기 시작했고, 연방차원에서는 1990년 Victims of Child Abuse Act를 제정하여 수사단계에서 비디오신문을 할 수 있는 조건을 규정했고, 동시중계를 허용하는 요건이나 대상연령, 대상 범죄는 주마다 차이가 있다고 한다. 실제 동시중계를 하는 형태도 다양하다.(각주 14) 2) 독일(獨逸)은 영상 및 음향 송수신 장치에 의한 증인신문방식을 채용하고 있다. 즉 범죄로 인하여 피해를 당한 16세 미만의 자에 대하여 신문하는 경우 증인이 주된 심리에서 신문받을 수 없을 때 또는 진실발견을 위하여 그러한 기록이 필요한 경우에는 영상 및 음향송수신 장치에 의하여 증인을 신문할 수 있다(StPO 제58조a 제1항). 영상 및 음향 송수신 장치에 의한 증인신문 규정은 분리신문(StPO 제247조a(각주 15))과 법정 밖에서의 증인신문(StPO 제168조e)시에 준용된다.(각주 16) 3) 영국(英國)은 1988년의 Criminal Justice Act 규정에 의해 비디오 기기를 이용하여 증인신문을 법정에 중계하는 것이 가능해졌다. 동시 중계하는 방법은 아동을 격리된 장소에 있게 하고 법정에 중계되는 비디오 앞에서 진술하게 하며, 이때 아동은 신뢰관계 있는 성인과 동행하고, 법정에 설치된 비디오의 화면을 판사나 배심원 그리고 변호인이나 피고인이 보고 아동에게 질문할 수 있으나, 아동으로서는 질문자의 얼굴을 보지 못한다. 그러나 비디오 증인신문을 녹화하여 공판정에서 증거로 사용할 수 있게 된 것은 1991년의 Criminal Justice Act에 의해서였다.(각주 17) 4) 일본(日本)형사소송법 제157조의4 제1항에 따르면, 법원은 상당하다고 인정하는 때에는 검사‧피고인 또는 변호인의 의견을 들어 법관 및 소송관계인이 증인을 신문하기 위해 재석하는 곳 이외의 장소(다만 동일구내에 한한다)에 그 증인을 재석시키고, 영상 및 음성 송수신에 의하여 서로 상대의 상태를 살피면서 통화하는 방식으로 신문할 수 있다. 가능한 증인의 유형은 성범죄 피해자, 아동피해자(제1호, 제2호), 기타 사정으로 인하여 법정에서 신문하는 때에는 ‘정신의 평온을 현저하게 해할 우려’가 있는 자(제3호)가 있다. 이 규정에 의해 증인신문을 행하는 경우, 법원은 그 증인이 이후의 형사절차에서 동일한 사실에 관하여 다시 증언할 필요가 있다고 인정하는 때에는, 증인의 동의가 있는 경우에 한하여 검사‧피고인 또는 변호인의 의견을 들어 그 증인의 신문 및 진술 내용과 상황을 영상 및 음성을 동시에 기록하는 것이 가능한 기록매체에 기록할 수 있다(형사소송법 제157조의4 제2항). 나아가 그 증인신문 및 진술, 그리고 그 상황을 기록한 기록매체가 그 일부로 된 조서는 증거로 할 수 있다(형사소송법 제321조의2 제1항).(각주 18)

(마) 비공개심리

변호인은 피해자에 대한 증인신문이 예정된 경우 범죄의 특성과 피해자의 상태를 고려하여 비공개심리를 요청할 수 있고,(각주 19) 더불어 진술녹화CD, 동영상, 사진 등의 증거조사에 대해서도 비공개로 심리하여 달라는 요청을 할 수 있다. 피해자인 증인을 방청객으로부터 분리하여 그의 프라이버시가 부당하게 침해되거나, 방청객들의 편견이나 호기심으로 인하여 피해자가 상처받는 것을 방지하고 나아가 피고인 또는 방청인의 면전에서 증언할 경우에 당할 수 있는 정신적 압박을 감경할 수 있도록 했다. 개정법은 일본 형사소송법 제157조의3 제1항과 같이 피해자인 증인과 피고인을 분리하는 조치를 별도로 규정하지 않았지만, 형사소송법 제297조에 의해 피고인을 퇴정하게 하거나 개정법 제165조의2에서 도입한 비디오 등 중계장치에 의한 증인신문과 함께 증인을 위한 차폐시설을 할 수 있도록 하였으므로 피해자 보호에 문제가 생길 가능성은 없다.(각주 20)

(바) 피고인 퇴정

나아가 형사소송법 제297조 제1항에서는, ｢재판장은 증인 또는 감정인이 피고인 또는 어떤 재정인의 면전에서 충분한 진술을 할 수 없다고 인정한 때에는 그를 퇴정하게 하고 진술하게 할 수 있다. 피고인이 다른 피고인의 면전에서 충분한 진술을 할 수 없다고 인정한 때에도 같다｣고 하여 피고인을 법정에서 퇴정시킨 후 증인이 더욱 자유롭게 법관의 면전에서 증언할 수 있도록 규정하고 있다.

이와 같은 방법은 법관 면전에서 검사와 법관의 다양한 질문을 바로 이해하고 신속하고도 상세한 답변을 하는 것까지 가능하게 하는 것으로 피해자의 진술권을 최대한 보장한 반면, 피고인으로서는 퇴정으로 인해 증언을 듣지 못했고 반대신문도 하지 못하였기에 방어권의 침해를 겪게 된다. 물론 피고인의 변호인까지 퇴정시키는 경우는 없으므로 변호인에 의한 반대신문은 당연히 가능하지만, 피고인이 묻고 싶은 사항이 항상 별도로 발생한다는 점에서 피고인은 적기의 적절한 반대신문을 행사할 수는 없는 것이다.

재판장은 증인의 진술이 종료한 때에는 퇴정한 피고인을 입정하게 한 후 법원사무관등으로 하여금 진술의 요지를 고지하게 해야 한다(동조 제2항). 이 같은 방식의 증인진술 또는 증인신문에 대해 필자도 요청해 본 사실이 있고, 이것이 받아들여져 피고인의 퇴정 후 대단히 상세히 문답하고 또 미리 적어간 증인의 장문의 글을 낭독함으로써 재판부에 보다 더 자유롭게 양형인자와 처벌의사가 전달된 사실이 있다.(각주 21)

(사) 증인 불출석의 경우

한편 출석을 희망하지 않는 피해자의 경우에는 불출석사유서를 법원에 제출하고, 검사에게는 사전에 불출석사유를 소명한 후 변호인이 수사기관 참여 신뢰관계자로서 영상녹화물의 진정성립을 위해 증인으로 출석하겠다는 의사를 밝힘으로써 검사로 하여금 증인철회 및 재신청을 촉구할 필요가 있다. 아동의 법정 진술이 없더라도 수사기관에서 아동이 한 진술이 기재된 영상녹화물은 변호인의 진정성립으로 유죄의 증거로 삼을 수 있기 때문이다.(각주 22)

변호인 역시 증인으로 출석할 경우 피고인 측의 반대신문을 받게 될 것이나, 직접 피해자가 아니므로 주된 진술내용은 영상녹화의 전후과정, 조사과정에서 피해자가 진술한 것이 사실대로 기재되었는지 등이 전부일 것이다. 그것만으로는 영상녹화에 기재된 피해자의 진술을 탄핵하는데 대단히 부족할 것이어서 피고인의 변호인으로서는 답답할 수 있겠으나, 우리 법은 피고인의 반대신문권 행사에 제약이 초래되더라도 피해자를 더 보호하는 입법결단을 했다.

< 각주 >

1) 피해자가 증인으로 나오는 경우이다. 이와 달리 피해자 이외의 자가 증인으로 나올 경우 피해자 및 피해자의 변호인에게 증인신문을 할 권리는 현행법상 인정되지 않는다. 피해자참가제도와 관련한 법무부의 개정 법률안이 통과되지 못했기 때문이다. 향후 이러한 점까지도 개선되어야 할 것으로 보는 견해로는 도중진/박광섭, “형사사법절차에서 범죄피해자 참여제도 실효화 방안”, ｢피해자학연구｣ 제21권 제2호, 한국피해자학회, 2013, 301면.

2) 진술의 신빙성(증명력)의 문제로 무죄판결이 선고된 사례가 있음은 앞서 살펴보았다.

3) 독일(獨逸)의 경우 형사소송법 제406조의f에 ‘피해자 변호인제도와 신뢰관계자 동석제도’에 대해 규정하고  있다. 피해자는 변호사인 보좌인을 동석시킬 수 있다(원혜욱, “성폭력 피해아동을 위한 법률조력인 제도 도입방안”, 법무부 연구용역 보고서, 법무부 여성아동정책팀, 2011, 3면 참조). 일본(日本)의 경우는 형사소송법 제157조의2에서 보좌인을 규정하고 있다. 독일과의 차이는 독일(獨逸)는 증인 외에 피해자의 보좌인 제도를 별도로 인정하고 있는데, 일본(日本)는 증인으로서 진술하는 피해자만이 보좌인을 선임할 수 있게 한 데서 차이가 있다(김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 144면 참조).

4) 이로써 종래 성폭력범죄 피해자 또는 노인이나 아동 피해자에게만 허용되었던 신뢰관계자 동석을 일반범죄에까지 확대하였다(김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 145면 참조).

5) 수사단계에서의 피해자를 위한 신뢰관계자 동석은 형사소송법 제221조 제3항, 피고인에게 신뢰관계자 동석을 허용하는 것으로는 형사소송법 제276조의2가 있다.

6) 그러나 변호사의 동석을 허용한 것이 피해자에 대한 신문과정에서 질문에 대해 이의를 제기하는 등 절차진행에 적극 개입하는 것까지 허용하는 것은 아니라고 보는 견해가 있다. 즉 형사소송법 제163조의2 제3항은 일본 형사소송법 제157조의2 제2항과 마찬가지로, 동석자가 법원‧소송관계인의 신문 또는 증인의 진술을 방해하거나 그 진술의 내용에 부당한 영향을 미칠 수 있는 행위를 하여서는 아니 된다고 규정하는바, 동석자는 신문 또는 진술에 영향을 미치지 않는 범위 내에서 증인을 보조하고 증인의 불안이나 긴장을 해소하기 위해 휴정을 요청하는 등의 행위를 할 수 있을 뿐이라는 것이다(이런 입장으로는 김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 145-146면).

7) 법무부, 법률조력인 업무 매뉴얼, 2012, 29면.

8) 일본(日本)의 경우, 형사소송법 제157조의3에서 피고인과 증인 사이에 서로 상대방의 상태를 인식할 수 없도록 하는 조치를 취할 수 있으며(동조 제1항), 방청객과 증인 사이에도 서로를 인식할 수 없도록 하는 조치를 취할 수 있다(동조 제2항). 이 규정의 적용대상은 반드시 피해자인 증인에 한정되지 않는다. 이 제도는 칸막이와 같은 차폐장치를 취할 뿐 증인은 피고인과 같은 법정 내에 재석하고 있다는 점에서 우리나라의 개정 형사소송법상의 비디오 등 중계장치를 이용한 증인신문(제165조의2)와는 구별된다. 한편, 독일(獨逸)의 경우에는 증인을 위한 차폐조치를 아예 인정하지 않고 있으며, 분리신문, 피고인의 퇴정, 퇴정 밖에서의 증인신문 등 증인보호를 위한 전통적 제도들을 규정하고 있을 뿐이다(김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 147면 참조).

9) 김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 152면; 권순민, “형사절차에서 아동의 증언능력과 신빙성 판단에 대한 연구 : 대법원 판례 분석을 중심으로”, ｢형사정책연구｣ 제23권 제4호(통권 제92호), 한국형사정책연구원, 2012, 145-146면.

10) 이에 대해서 안경옥 교수는, 피고인으로서는 증인과 직접 대면한 자리에서 교차신문을 통하여 자기에게 불리한 증언을 반대신문할 기회를 상실하게 되는 문제점이 있긴 하나, 수정 헌법 제6조에 의해 대면할 권리를 보장한 미국에서조차 대면권이 반드시 실제로 얼굴을 맞댄 상태에서의 증언을 의미하는 것은 아니며, 다른 이익과 비교할 때 분리증언의 필요성이 우월하다면 영상재판을 이용한 증언을 허용하고 있어 대면권은 절대적 권리가 아니며 중요한 공익상의 필요성이 있는 경우 제한이 가능하다고 보고 있으므로 우리의 경우에도 크게 문제되지 않는다고 소개하고 있다. 한편, 안경옥 교수는 화상증언의 경우에도 직접주의, 구두주의 피고인의 방어권을 침해하는 것이 아니라고 주장한다(안경옥, “[제12부] 형사재판절차에서 테크놀로지의 활용과 형사소송법적 문제점”, ｢연구총서｣ 제04-05, 한국형사정책연구원, 2004. 12, 137-138면 참조).

11) 법무부, 법률조력인 업무 매뉴얼, 2012, 31면.

12) 법무부, 법률조력인 업무 매뉴얼, 2012, 31면.

13) 김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 152-153면 참조.

14) 안경옥, “[제12부] 형사재판절차에서 테크놀로지의 활용과 형사소송법적 문제점”, ｢연구총서｣ 제04-05, 한국형사정책연구원, 2004. 12, 132-137면 참조.

15) 1998년 4월 30일 ‘형사절차상의 증인신문에 있어 증인보호와 피해자보호의 개선을 위한 법률(Gesetz zum Schutz von Zeugen bei Vernehmungen im Strafverfahren und zur Verbesserung des Opferschutzes)’에 의해 형사소송법의 증인 관련 규정에 대한 개정이 있었고, 주요내용은 영상-음향기기를 사용하여 법정 이외의 증인신문을 공판정에 동시중계(Simultanübertragung)하거나, 공판기일 이전에 일정한 요건 하에 행해지는 증인신문을 녹화(Bild-Ton-Aufzeichnung)하여 법정에서 신문조서를 낭독하는 대신에 재생하여 볼 수 있도록 하는 내용이었다. 동법을 통해 독일에서는 처음으로 비디오 기기를 이용한 증인신문이 가능해졌다. 독일 형사소송법 제247조a에 따라 증인은 법정 이외의 다른 장소에서 증인신문을 받을 수 있으며, 그 증인신문은 비디오 화면과 스피커를 통해 법정에 중계된다(안경옥, “[제12부] 형사재판절차에서 테크놀로지의 활용과 형사소송법적 문제점”, ｢연구총서｣ 제04-05, 한국형사정책연구원, 2004. 12, 132-137면 참조).

16) 김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 150-151면 참조.

17) 안경옥, “[제12부] 형사재판절차에서 테크놀로지의 활용과 형사소송법적 문제점”, ｢연구총서｣ 제04-05, 한국형사정책연구원, 2004. 12, 132-137면 참조.

18) 김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10, 149-150면 참조.

19) 형사소송법 제294조의3, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제31조 제2항.

20) 김용세/윤민석, “개정 형사소송법의 범죄피해자 보호규정”, ｢피해자학연구｣ 제15권 제2호, 한국피해자학회, 2007. 10,148-149면 참조.

21) 대구지방법원 2012. 8. 8, 선고 2012고합190 판결.

22) 영상녹화물의 특칙이 작동된 까닭이다. 종전에는 법원은 피해아동의 법정출석이 불가피하다고 보았고, 다만 비디오 중계장치 또는 차폐시설로 충분히 피해자를 보호할 수 있다고 생각했다. 임정엽, “｢성폭력 피해아동을 위한 법률조력인 제도 도입방안｣토론문”, 성폭력 피해아동 법률조력인 제도 입법 공청회, 법무부 인권정책과 여성아동정책팀, 2011. 5. 4, 102-103면에서, 임정엽 판사(정책심의관)는 피고인이 피해자에 대한 반대신문을 요청함에도 이를 무시하고 영상녹화물만을 근거로 유죄를 인정하는 해외 재판실무는 드문 것으로 조사되었으며, 피해자의 방어권 보장과 실체진실에 부합하는 판결을 하기 위하여 필요한 경우 피해아동을 증인으로 소환하는 것은 불가피하다는 의견을 개진했다. 개정법 시행 전 법원의 입장이다.

이상으로 대구수성구형사변호사 천주현 박사의 저서 ‘시민과 형법’을 통해 ‘실무 논문_피해자 변호권 강화방안(6)’에 대해 알아보았습니다.

천주현 변호사는 대구에서 형사소송 변호인, 공판, 피고인 변호 사건 등 다수의 형사사건을 취급하고 있습니다.